El apartado de valoración de los elementos de prueba es crucial en el desarrollo de un juicio, ya que implica el análisis de la evidencia presentada para determinar su validez, relevancia y peso en la resolución de los hechos en disputa. En un proceso judicial, los jurados o jueces deben evaluar la evidencia de manera imparcial, siguiendo los principios establecidos en las instrucciones que reciben. A continuación, se ofrece un resumen de los conceptos clave y la metodología para valorar los elementos de prueba:
1. Principios Generales de la Valoración de la Prueba
La valoración de la prueba en los sistemas jurídicos contemporáneos se basa en los principios de imparcialidad, objetividad y racionalidad. A través de estos principios, se busca que los hechos sean establecidos con base en elementos de prueba que sean confiables, relevantes y suficientes para tomar una decisión justa.
- Imparcialidad: El juez o jurado debe analizar la evidencia sin prejuicios o favoritismos hacia ninguna de las partes.
- Objetividad: La valoración de los elementos de prueba debe basarse en los hechos presentados, sin influencias externas o emocionales.
- Racionalidad: La decisión debe fundamentarse en un análisis lógico y razonable de la evidencia presentada.
2. Tipos de Pruebas
Existen dos categorías principales de pruebas que los jurados o jueces deben valorar:
- Prueba directa: Se refiere a la evidencia que por sí sola prueba un hecho. Generalmente, es el testimonio de un testigo que percibe directamente el suceso en cuestión. Ejemplos incluyen testigos oculares, confesiones o documentos claros.
- Prueba circunstancial: Es la prueba que no demuestra directamente un hecho, sino que lo hace a través de inferencias lógicas. Se trata de evidencia que, al estar relacionada con el hecho en cuestión, permite extraer conclusiones. Por ejemplo, encontrar huellas en una escena del crimen podría ser evidencia circunstancial de la presencia de una persona.
3. Criterios para Valorar la Prueba
Para que la prueba sea valorada adecuadamente, el jurado o juez debe analizarla en función de varios criterios:
- Relevancia: La prueba debe estar relacionada directamente con los hechos que se buscan demostrar en el juicio.
- Fiabilidad: Es esencial evaluar si la fuente de la prueba es confiable. Esto implica determinar si los testigos son creíbles, si los documentos son auténticos y si los peritajes son correctos.
- Suficiencia: La prueba debe ser suficiente para demostrar un hecho. Es decir, debe tener el peso necesario para generar certeza sobre lo ocurrido, en función del estándar aplicable (p. ej., preponderancia de la prueba en casos civiles).
- Admisibilidad: No todas las pruebas pueden ser consideradas. Deben cumplir con ciertos requisitos legales, como no haber sido obtenidas de manera ilegal o violar principios de derecho procesal.
4. Ponderación del Peso de la Evidencia
El concepto de peso de la evidencia se refiere a la capacidad persuasiva de la prueba. A veces, la cantidad de evidencia no es tan importante como su calidad. Los jurados y jueces deben preguntarse:
- ¿Es esta prueba lo suficientemente sólida y persuasiva?
- ¿Es creíble la fuente de la prueba?
- ¿Existen pruebas contradictorias? ¿Cómo afectan al conjunto de la evidencia?
Al evaluar el peso de las pruebas, es importante recordar que no se trata solo de la cantidad de pruebas presentadas, sino de su capacidad para establecer los hechos de manera convincente.
5. Preponderancia de la Evidencia en Casos Civiles
En casos civiles, como en el ejemplo de Sanderson versus Paltrow, se utiliza el estándar de preponderancia de la evidencia. Este estándar implica que, para que un hecho sea considerado probado, debe ser más probable que cierto que falso. La parte que tiene la carga de la prueba debe persuadir al jurado o juez de que, en función de la evidencia, el hecho en cuestión tiene más peso que cualquier otra explicación alternativa.
6. Pruebas Excluidas o Eliminadas
Es fundamental que el jurado ignore cualquier prueba que haya sido excluida por el juez o que haya sido objeto de una objeción sostenida. Las pruebas excluidas no deben tener ningún impacto en la deliberación, ya que podrían no cumplir con los criterios de admisibilidad o haber sido obtenidas de forma ilegal o indebida.
7. Importancia de la Coherencia y Corroboración
Las pruebas presentadas deben evaluarse en su conjunto. Es posible que varias pruebas indirectas o circunstanciales, aunque por sí solas no prueben un hecho, en conjunto corroboren una versión de los hechos. De ahí la importancia de buscar coherencia entre las distintas pruebas presentadas. El jurado debe considerar cómo las diferentes piezas de evidencia se complementan o refuerzan entre sí.
8. Uso del Sentido Común
Aunque el jurado debe basarse únicamente en la evidencia presentada, también puede emplear su sentido común al interpretar los hechos. Es decir, puede valorar las pruebas en función de lo que consideraría razonable o lógico en situaciones comunes de la vida diaria.
9. Testigos y Credibilidad
La credibilidad de los testigos es un factor determinante al valorar los elementos de prueba. El jurado o juez debe considerar aspectos como la consistencia del testimonio, el comportamiento del testigo, posibles sesgos o intereses en el caso, y si sus declaraciones están apoyadas por otras pruebas.
10. Conclusión: Deliberación y Veredicto
Una vez valorada toda la evidencia de acuerdo con los criterios mencionados, los jurados deben deliberar para llegar a un veredicto. Es importante que este proceso sea imparcial y basado únicamente en la evidencia que fue admitida y evaluada durante el juicio. El veredicto debe estar fundado en un análisis lógico y razonado, considerando tanto las pruebas presentadas como las instrucciones del juez.
Transcripción en español y a continuación en inglés.
? ¿Cada uno de ustedes afirma que juzgará bien y verdaderamente el asunto ahora ante el tribunal y emitirá un veredicto verdadero de acuerdo con la evidencia e instrucciones del tribunal sujeto a penas y sanciones de perjurio?
Gracias.
Bien, tomen asiento.
Entonces, frente a ustedes o en sus asientos, tienen un bloc de notas, con suerte un bolígrafo o un lápiz, y luego las instrucciones iniciales del jurado, que les leeré ahora, y ciertamente pueden seguirlas.
Pueden tomar notas en ellas.
Pueden escribir su nombre en ellas.
Las tendrán
disponibles durante todo el juicio.
Solo consérvenlas.
Instrucción del jurado 1, Advertencias generales.
Ahora que han sido elegidos como jurados, se les exige que decidan este caso basándose únicamente en las pruebas que vean y escuchen en esta sala del tribunal y en la ley sobre la que les instruiré.
Para que su veredicto sea justo, no deben estar expuestos a ninguna otra información sobre el caso.
Esto es muy importante.
Por eso necesito darles algunas explicaciones muy detalladas sobre lo que deben hacer y no hacer durante su tiempo como jurados.
Primero, aunque pueda parecer natural querer investigar un caso, no deben intentar obtener información de ninguna fuente que no sea lo que ven y escuchan en esta sala del tribunal.
No pueden usar ninguna fuente impresa o electrónica para obtener información sobre este caso o los asuntos involucrados.
Esto incluye Internet, libros de referencia o diccionarios, periódicos, revistas, televisión, radio, computadoras, iPhones, teléfonos inteligentes o cualquier red social o dispositivo electrónico.
No pueden hacer ninguna investigación personal.
Esto incluye visitar cualquiera de los lugares involucrados en este caso utilizando mapas de Internet o Google Earth,
hablando con posibles testigos o creando sus propios experimentos o recreaciones.
En segundo lugar, aunque parezca natural, no debes comunicarte con nadie sobre este caso.
No debes permitir que nadie se comunique contigo.
No puede comunicarse sobre el caso por ningún medio, incluido el correo electrónico, mensajes de texto, tweets, blogs, salas de chat, comentarios, otras publicaciones o cualquier medio social.
Puede notificar a su familia y a su empleador que ha sido seleccionado como jurado, y puede informarles su horario, que básicamente será de 9 a. m. a 5 p. m . todos los días.
Pero no hable con nadie sobre el caso, incluidos su familia y su empleador.
Ni siquiera debe hablar con sus compañeros jurados sobre el caso hasta que lo envíe a deliberar.
Si se le pregunta o se le acercan de alguna manera sobre su servicio como jurado o cualquier cosa sobre este caso, debe responder que se le ha ordenado no discutir el asunto.
Y luego informe el contacto al secretario o al alguacil, y ellos me lo notificarán.
Además, no hable con los abogados, las partes o los testigos sobre nada, ni siquiera para pasar el rato.
Sé que estas restricciones afectan las actividades que usted considera normales e inofensivas y muy importantes en su vida diaria.
Sin embargo, estas restricciones garantizan que las partes tengan un juicio justo basado únicamente en las pruebas y no en información externa.
La información de una fuente externa puede ser inexacta o incompleta, o simplemente puede no aplicarse a este caso, y las partes no tendrían la oportunidad de explicar o contradecir esa información porque no la conocerían.
Por eso es tan importante que usted base su veredicto únicamente en la información que reciba en esta sala del tribunal.
Los tribunales solían aislar a los jurados para mantenerlos alejados de la información que pudiera afectar la imparcialidad del juicio, pero rara vez lo hacemos ahora.
Pero esto significa que debemos confiar en que su honor obedecerá estas restricciones, especialmente durante los recesos cuando nadie está mirando.
Cualquier jurado que viole estas restricciones pone en peligro la imparcialidad de los procedimientos y es posible que todo el juicio deba comenzar de nuevo.
Eso es un gasto tremendo y un inconveniente para las partes, el tribunal y los contribuyentes.
Las violaciones también pueden resultar en sanciones sustanciales para el jurado.
Si alguno de ustedes tiene alguna dificultad para seguir estas instrucciones, por favor, háganmelo saber ahora.
Si alguno de ustedes se entera de que uno de sus compañeros jurados ha hecho algo que viola estas instrucciones, también está obligado a informarlo.
Si alguien intenta comunicarse con usted sobre el caso, ya sea directa o indirectamente,
o le envía cualquier información sobre el caso, infórmelo también de inmediato.
Notifique al alguacil o al secretario, quien me notificará.
Estas restricciones deben permanecer vigentes durante todo el juicio.
Una vez que finalice el juicio, puede reanudar sus actividades normales.
En ese momento, será libre de leer o investigar lo que desee.
Podrá hablar o elegir no hablar sobre el juicio con quien desee.
Puede escribir, publicar o tuitear sobre el caso si así lo desea.
La única limitación es que debe esperar hasta después del veredicto, cuando haya sido dado de baja de su servicio de jurado.
Así que mantenga una mente abierta durante todo el juicio.
La evidencia que formará la base de su veredicto
solo se puede presentar una pieza a la vez.
Y es justo que no se forme una opinión hasta que lo envíe a deliberar.
Instrucción dos, papel del juez, jurado y abogados.
Todos nosotros, el juez, los abogados y el jurado somos funcionarios del tribunal y tenemos diferentes roles durante el juicio.
Como juez, supervisaré el juicio, decidiré qué pruebas son admisibles y le daré instrucciones sobre la ley.
Los abogados presentarán pruebas e intentarán persuadirle para que decida el caso de una forma u otra.
Como jurado, debe seguir la ley al sopesar las pruebas y decidir las cuestiones de hecho.
Las cuestiones de hecho se relacionan con lo que sucedió o no sucedió en este caso.
Ni los abogados ni yo decidimos el caso.
Ese es su papel.
No se deje influenciar por lo que crea que puedan ser nuestras opiniones.
Tome su decisión basándose en la ley dada en mis instrucciones y en la evidencia presentada en el tribunal.
Instrucción tres, naturaleza del caso.
En este caso, Terry Sanderson y Gwyneth Paltrow estuvieron involucrados en una colisión mientras ambos esquiaban en la pista de esquí Bandana en el Deer Valley Ski Resort en Park City, Utah, el 26 de febrero de 2016.
El Sr. Sanderson afirma que la Sra.
Paltrow fue negligente y que su negligencia le causó daños por los cuales reclama daños y perjuicios.
La Sra.
Paltrow niega que haya sido negligente, afirma que Terry Sanderson fue negligente y que su negligencia le causó daño por el cual reclama daños y perjuicios.
El Sr. Sanderson niega que haya sido negligente.
Instrucción 3.5, Deer Valley Resort desestimado.
En este caso, hubo una demanda contra Deer Valley Resort, pero el tribunal desestimó a Deer Valley Resort de este caso.
Instrucción 4, orden del juicio.
El juicio se desarrollará de la siguiente manera.
Uno, los abogados harán declaraciones de apertura describiendo de qué se trata el caso y lo que creen que mostrará la evidencia.
Dos,
el Sr. Sanderson ofrecerá evidencia primero, seguido por la Sra.
Paltrow.
Puedo permitir que las partes ofrezcan más evidencia más tarde.
Tres, durante el juicio y después de que se haya presentado la evidencia completa, le instruiré sobre la ley.
Debe seguir la ley como se la explico, incluso si no está de acuerdo con ella.
Cuatro, los abogados luego resumirán y argumentarán el caso.
Ellos compartirán con usted sus puntos de vista sobre la evidencia, cómo se relaciona con la ley
y cómo creen que usted debe decidir el caso.
Cinco, el paso final es que usted vaya a la sala del jurado y discuta la evidencia y las instrucciones entre ustedes hasta que lleguen a un veredicto.
Instrucción cinco, secuencia de instrucciones no significativa.
El orden en el que le doy las instrucciones no tiene importancia.
Usted debe considerar las instrucciones en su totalidad, dándoles a todas el mismo peso.
No tengo la intención de enfatizar ninguna instrucción en particular y usted tampoco debería hacerlo.
Instrucción seis, los jurados no pueden decidir basándose en la simpatía, la pasión y el prejuicio.
Usted debe decidir este caso basándose en los hechos y la ley sin tener en cuenta la simpatía, la pasión o el prejuicio.
No debe decidir a favor o en contra de alguien porque sienta pena o enojo con esa persona o cualquier otra.
Instrucción siete, no hay registro de testimonio.
Al final del juicio, usted debe tomar su decisión basándose en lo que recuerde del testimonio.
No tendrá una transcripción o grabación del testimonio del testigo.
Le insto a que preste mucha atención al testimonio tal como se da.
Instrucción ocho, toma de notas.
Siéntase libre de tomar notas durante el juicio para ayudarle a recordar la evidencia, pero no permita que tomar notas lo distraiga.
Sus notas no son evidencia y pueden estar incompletas.
Debe dejar sus notas en la sala del jurado al final de cada día junto con su copia de las instrucciones del jurado.
La sala del jurado se mantiene cerrada después del horario de atención.
Instrucción nueve, múltiples partes.
Hay dos partes en este caso y cada parte tiene derecho a que sus reclamos o defensas sean considerados según sus propios méritos.
Debe evaluar la evidencia de manera justa y por separado en cuanto a cada parte.
A menos que se indique lo contrario, todas las instrucciones se aplican a ambas partes.
Instrucción 10, preponderancia de la evidencia.
Es posible que haya escuchado que en un caso penal, la prueba debe estar más allá de toda duda razonable.
Pero este no es un caso penal.
En un caso civil como este, se aplica un nivel diferente de prueba.
Prueba por preponderancia de la evidencia.
Cuando digo que una parte tiene la carga de la prueba o que una parte debe probar algo por una preponderancia de la evidencia, quiero decir que la parte debe persuadirlo por la evidencia
de que es más probable que el hecho sea cierto que falso.
Otra forma de decir esto es la prueba por el mayor peso de la evidencia, por leve que sea.
Sopesar la evidencia no significa contar el número de testigos ni la cantidad de testimonios.
Más bien, significa evaluar el carácter persuasivo de la evidencia.
Al sopesar la evidencia, debe considerar toda la evidencia que se aplica a un hecho, sin importar qué parte la presentó.
El peso que se le debe dar a cada pieza de evidencia es algo que usted debe decidir.
Después de sopesar todas las pruebas, si decide que un hecho es más probable que sea cierto que falso, entonces debe determinar que el hecho ha sido probado.
Por otro lado, si decide que la evidencia con respecto a un hecho está equilibrada, entonces debe determinar que un hecho no ha sido probado.
Y, por lo tanto, la parte no ha cumplido con su carga de prueba para establecer ese hecho.
Al finalizar el juicio, le daré instrucciones más detalladas sobre los elementos específicos que deben probarse.
Instrucción 11, prueba.
La prueba es todo aquello que tiende a probar o refutar un hecho controvertido.
Puede ser el testimonio de un testigo o documentos u objetos o fotografías o ciertas opiniones calificadas o cualquier combinación de estas cosas.
Debe ignorar por completo cualquier evidencia por la cual sostenga una objeción y cualquier evidencia que ordene que se elimine.
Cualquier cosa que haya visto u oído fuera de la sala del tribunal no es evidencia y debe ignorarla por completo.
Los abogados pueden estipular o aceptar un hecho o yo puedo tomar nota judicial de un hecho.
De lo contrario, lo que yo diga y lo que digan los abogados no es evidencia.
Debe considerar solo la evidencia en el caso, pero no se espera que abandone su sentido común.
Se le permite interpretar la evidencia a la luz de su experiencia.
Instrucción 12, evidencia directa y circunstancial.
Los hechos pueden probarse mediante evidencia directa o circunstancial.
La ley no trata un tipo de evidencia como mejor que el otro. La
evidencia directa puede probar un hecho por sí misma .
Por lo general, proviene de un testigo que percibió de primera mano el hecho en cuestión.
Por ejemplo, si un testigo testificó que miró hacia afuera y vio que estaba lloviendo, o que hoy estaría nevando, eso sería evidencia directa de que había llovido o nevado.
La evidencia circunstancial es evidencia indirecta.
Por lo general, proviene de un testigo que percibió un conjunto de eventos relacionados, pero no el hecho en cuestión.
Sin embargo, con base en ese testimonio, alguien podría concluir que el hecho en cuestión había ocurrido.
Por ejemplo, si un testigo testificó que miró hacia afuera y vio que el suelo estaba mojado y que la gente estaba cerrando sus paraguas, eso sería evidencia circunstancial de que había llovido.
Instrucción 13, credibilidad de los testigos.
Al decidir este caso, deberá decidir qué tan creíble fue cada testigo.
Use su juicio y sentido común.
Permítame sugerir algunas cosas para pensar mientras evalúa el testimonio de cada testigo.
¿Qué tan buena fue la oportunidad del testigo de ver, escuchar u observar de otra manera lo que testificó?
¿Tiene el testigo algo que ganar o perder de este caso?
¿Tiene el testigo alguna conexión con las personas involucradas en este caso?
¿Tiene el testigo algún motivo para mentir o distorsionar su testimonio? ¿
El testimonio del testigo fue coherente a lo largo del tiempo?
Si no, ¿existe una buena razón para la inconsistencia?
Si el testigo fue inconsistente, ¿se trataba de algo importante o no importante?
¿Qué tan creíble fue el testimonio del testigo a la luz de otras pruebas presentadas en el juicio?
¿Qué tan creíble fue el testimonio del testigo a la luz de la experiencia humana? ¿
Hubo algo en la forma en que el testigo testificó que hizo que el testimonio fuera más o menos creíble?
Al decidir si creer o no a un testigo, también puede considerar cualquier otra cosa que crea que es importante.
No tiene que creer todo lo que dijo un testigo.
Puede creer parte y no creer el resto.
Por otro lado, si está convencido de que un testigo mintió, puede no creer nada de lo que dijo el testigo.
En otras palabras, puede creer toda parte o nada del testimonio de un testigo.
Puede creer a muchos testigos contra uno o a un testigo contra muchos.
Al decidir si un testigo testificó verazmente, recuerde que la memoria de nadie es perfecta.
Cualquiera puede cometer un error honesto.
Las personas honestas pueden recordar el mismo evento de manera diferente.
Instrucción 14 Declaraciones.
Una deposición es el testimonio jurado de un testigo que se dio previamente fuera del tribunal con un abogado de cada parte presente y con derecho a hacer preguntas.
El testimonio proporcionado en una deposición es evidencia y puede ser leído ante usted en el tribunal o puede verse en un monitor de video.
Debe considerar el testimonio de la deposición de la misma manera que consideraría el testimonio de un testigo que testifica en el tribunal.
Instrucción 15, objeciones y decisiones sobre la evidencia y el procedimiento.
De vez en cuando durante el juicio, es posible que tenga que tomar decisiones sobre objeciones o mociones presentadas por los abogados.
Los abogados de cada lado de un caso tienen derecho a objetar cuando la otra parte ofrece evidencia que el abogado cree que no es admisible.
No debe pensar menos de un abogado o de una parte porque el abogado presente objeciones.
No debe concluir de ninguna decisión o comentario que haga que tengo alguna opinión sobre los méritos del caso o que estoy a favor de una parte o de la otra.
Y si un abogado objeta y yo sostengo la objeción, debe ignorar la pregunta y cualquier respuesta.
Durante el juicio, es posible que tenga que hablar con los abogados fuera de su audiencia sobre cuestiones de derecho o de procedimiento.
En ocasiones, es posible que se le exima de la sala del tribunal por esa misma razón.
Intentaré limitar estas interrupciones tanto como sea posible.
Tenga paciencia, incluso si el caso parece ir lento.
Instrucción 16, declaración de opinión.
En circunstancias limitadas, permitiré que un testigo exprese una opinión.
Considere el testimonio de opinión como lo haría con cualquier otra prueba.
Déle el peso que crea que merece.
Puede optar por confiar en la opinión, pero no está obligado a hacerlo.
Si descubre que un testigo que informa una opinión se ha basado en un hecho que no se ha probado o que ha sido refutado, puede considerarlo para determinar el valor de la opinión del testigo.
Instrucción 17, gráficos y resúmenes como prueba.
Los gráficos y resúmenes que se reciban como prueba estarán con usted en la sala del jurado cuando delibere.
Debe considerar la información contenida en ellos como lo haría con cualquier otra prueba.
Instrucción 18, gráficos y resúmenes de la prueba.
Se le mostrarán ciertos cuadros y resúmenes, a veces denominados pruebas demostrativas, para ayudar a explicar la evidencia.
Sin embargo, estos cuadros y resúmenes no son en sí mismos evidencia y no los tendrá
en la sala del jurado cuando delibere, puede considerarlos en la medida en que reflejen correctamente la evidencia.
Instrucción 19, expertos fuera del estado o fuera de la ciudad, no puede descartar las opiniones de un experto simplemente por el lugar donde vive o practica.
Instrucción 20, testimonio contradictorio de expertos, al resolver cualquier conflicto que pueda existir en el testimonio de los expertos, puede comparar y sopesar la opinión de uno contra la de otro.
Al hacer esto, puede considerar las calificaciones y la credibilidad de cada uno, así como las razones de cada opinión y los hechos en los que se basan las opiniones.
Instrucción 21, no se permiten preguntas del jurado.
Quiero darle una instrucción con respecto a las preguntas del jurado.
La naturaleza de un juicio es que tomamos un testigo a la vez.
Ningún testigo puede contar toda la historia.
Es posible que de vez en cuando surjan preguntas
en función del testimonio que haya escuchado hasta ahora.
Tenga paciencia y espere a escuchar todas las pruebas.
A veces, la información que necesita para tomar una decisión solo puede ser presentada por testigos que pueden ser llamados a declarar más adelante en el juicio.
Por esa razón, no debe comenzar a formarse una opinión hasta que haya escuchado todas las pruebas.
Además, las partes han pasado muchos meses intercambiando información y obteniéndola de terceros.
Se les ha pedido que se revelen mutuamente a medida que avanzan qué pruebas planean presentarle para demostrar su versión del caso.
En algunos casos, han pedido y obtenido resoluciones del tribunal sobre ciertas pruebas que pueden o no ofrecerse.
Cuando se presenten todas las pruebas, tendrá toda la información necesaria para tomar las decisiones que necesita tomar.
Eso puede significar o no que se respondan todas sus preguntas.
A veces, las reglas de prueba prohíben el tipo de información adicional que cree que podría ser útil.
O a veces las partes han optado por no presentar esa prueba.
En cualquier caso, debe tomar su decisión basándose en la evidencia que se le presente.
No debe especular sobre qué otra evidencia que se podría haber presentado podría haber demostrado.
Así que con esto concluyen las instrucciones iniciales.
¿Están listos los demandantes para comenzar su declaración inicial?
Sí, señoría.
Transcripción del texto original en inglés
Terry Sanderson versus Gwyneth Paltrow case number one nine zero five zero zero zero four eight beginning trial here today would you please swear in the jurors if you could please stand and raise your right hand
Do each of you affirm that you will well and truly try the issue now before the court and render a true verdict according to the evidence and instructions of the court subject to pains and penalties of perjury?
Thank you.
Okay, have a seat.
So in front of you or in your seats, you have a notepad, hopefully a pen or a pencil, and then the opening jury instructions, which I will read to you now, and you can certainly follow along.
You can make notes in them.
You can write your name on them.
You'll have them.
available to you throughout the trial.
Just keep them.
Jury Instruction 1, General Admonitions.
Now that you've been chosen as jurors, you are required to decide this case based only on the evidence that you see and hear in this courtroom and the law which I will instruct you about.
For your verdict to be fair, you must not be exposed to any other information about the case.
This is very important.
And so I need to give you some very detailed explanations about what you should do and not do during your time as jurors.
First, although it may seem natural to want to investigate a case, you must not try to get any information from any source other than what you see and hear in this courtroom.
You may not use any printed or electronic sources to get information about this case or the issues involved.
This includes the internet, reference books or dictionaries, newspapers, magazines, television, radio, computers, iPhones, smartphones, or any social media or electronic device.
You may not do any personal investigation.
This includes visiting any of the places involved in this case using internet maps or Google Earth
talking to possible witnesses, or creating your own experiments or reenactments.
Second, although it may seem natural, you must not communicate with anyone about this case.
You must not allow anyone to communicate with you.
You may not communicate about the case by any means, including by email, text message, tweets, blogs, chat rooms, comments, other postings, or any social media.
You may notify your family and your employer that you've been selected as a juror, and you may let them know your schedule, which will basically be from 9 a.m.
to 5 p.m.
every day.
But do not talk with anyone about the case, including your family and employer.
You must not even talk with your fellow jurors about the case until I send you to deliberate.
If you are asked or approached in any way about your jury service or anything about this case, you must respond that you have been ordered not to discuss the matter.
And then please report the contact to the clerk or the bailiff, and they will notify me.
Also, do not talk with the lawyers, parties, or witnesses about anything, not even to pass the time of day.
I know that these restrictions affect activities that you consider to be normal and harmless and very important in your daily lives.
However, these restrictions ensure that the parties have a fair trial based only on the evidence and not on outside information.
Information from an outside source might be inaccurate or incomplete, or it might simply not apply to this case, and the parties would not have a chance to explain or contradict that information because they wouldn't know about it.
That's why it is so important that you base your verdict only on the information that you receive in this courtroom.
Courts used to sequester or isolate jurors to keep them away from information that might affect the fairness of the trial, but we seldom do that anymore.
But this means that we must rely on your honor to obey these restrictions, especially during recesses when no one is watching.
Any juror who violates these restrictions jeopardizes the fairness of the proceedings and the entire trial may need to start over.
That is a tremendous expense and inconvenience to the parties, the court, and the taxpayers.
Violations may also result in substantial penalties for the juror.
If any of you have any difficulty whatsoever in following these instructions, please let me know now.
If any of you becomes aware that one of your fellow jurors has done something that violates these instructions, you are obligated to report that as well.
If anyone tries to contact you about the case, either directly or indirectly,
or sends you any information about the case, please report this promptly as well.
Notify the bailiff or the clerk who will notify me.
These restrictions must remain in effect throughout this trial.
Once the trial is over, you may resume your normal activities.
At that point, you will be free to read or research anything you wish.
You will be able to speak or choose not to speak about the trial to anyone you wish.
You may write, post, or tweet about the case if you choose to do so.
The only limitation is that you must wait until after the verdict when you have been discharged from your jury service.
So keep an open mind throughout the trial.
The evidence that will form the basis of your verdict
can be presented only one piece at a time.
And it is only fair that you do not form an opinion until I send you to deliberate.
Instruction two, role of the judge, jury and lawyers.
All of us, the judge, the lawyers and the jury are officers of the court and have different roles during the trial.
As the judge, I will supervise the trial, decide what evidence is admissible and instruct you on the law.
The lawyers will present evidence and try to persuade you to decide the case in one way or the other.
As the jury, you must follow the law as you weigh the evidence and decide the factual issues.
Factual issues relate to what did or did not happen in this case.
Neither the lawyers nor I decide the case.
That is your role.
Do not be influenced by what you think our opinions might be.
Make your decision based on the law given in my instructions and on the evidence presented in court.
Instruction three, nature of the case.
In this case, Terry Sanderson and Gwyneth Paltrow were involved in a collision while both were skiing on the Bandana Ski Run at Deer Valley Ski Resort in Park City, Utah on February 26, 2016.
Mr. Sanderson claims that Ms.
Paltrow was negligent and that her negligence caused him harm for which he claims damages.
Ms.
Paltrow denies that she was negligent, claims Terry Sanderson was negligent and that his negligence caused her harm for which she claims damages.
Mr. Sanderson denies that he was negligent.
Instruction 3.5, Deer Valley Resort dismissed.
In this case, there was a claim against Deer Valley Resort, but the court has dismissed Deer Valley Resort from this case.
Instruction 4, order of trial.
The trial will proceed as follows.
One, the lawyers will make opening statements outlining what the case is about and what they think the evidence will show.
Two,
Mr. Sanderson will offer evidence first, followed by Ms.
Paltrow.
I may allow the parties to later offer more evidence.
Three, throughout the trial and after the evidence has been fully presented, I will instruct you on the law.
You must follow the law as I explain it to you, even if you do not agree with it.
Four, the lawyers will then summarize and argue the case.
They will share with you their views of the evidence, how it relates to the law,
and how they think you should decide the case.
Five, the final step is for you to go to the jury room and discuss the evidence and the instructions among yourselves until you reach a verdict.
Instruction five, sequence of instructions not significant.
The order in which I give you the instructions has no significance.
You must consider the instructions in their entirety, giving them all equal weight.
I do not intend to emphasize any particular instruction and neither should you.
Instruction six, jurors may not decide based on sympathy, passion, and prejudice.
You must decide this case based on the facts and the law without regard to sympathy, passion, or prejudice.
You must not decide for or against anyone because you feel sorry for or angry at that person or anyone else.
Instruction seven, no record of testimony.
At the end of the trial, you must make your decision based on what you recall of the testimony.
You will not have a transcript or recording of the witness's testimony.
I urge you to pay close attention to the testimony as it is given.
Instruction eight, note taking.
Feel free to take notes during the trial to help you remember the evidence, but do not let note taking distract you.
Your notes are not evidence and they may be incomplete.
You must leave your notes in the jury room at the end of each day along with your copy of the jury instructions.
The jury room is kept locked after hours.
Instruction nine, multiple parties.
There are two parties in this case and each party is entitled to have its claims or defenses considered on their own merits.
You must evaluate the evidence fairly and separately as to each party.
Unless otherwise instructed, all instructions apply to both parties.
Instruction 10, preponderance of the evidence.
You may have heard that in a criminal case, proof must be beyond a reasonable doubt.
But this is not a criminal case.
In a civil case such as this one, a different level of proof applies.
Proof by a preponderance of the evidence.
When I tell you that a party has the burden of proof or that a party must prove something by a preponderance of the evidence, I mean that the party must persuade you by the evidence
that the fact is more likely to be true than not true.
Another way of saying this is proof by the greater weight of evidence, however slight.
Weighing the evidence does not mean counting the number of witnesses nor the amount of testimony.
Rather, it means evaluating the persuasive character of the evidence.
In weighing the evidence, you should consider all the evidence that applies to a fact, no matter which party presented it.
The weight to be given to each piece of evidence is for you to decide.
After weighing all of the evidence, if you decide that a fact is more likely true than not, then you must find that the fact has been proved.
On the other hand, if you decide that the evidence regarding a fact is evenly balanced, then you must find that a fact has not been proved.
And the party has therefore failed to meet its burden of proof to establish that fact.
At the close of the trial, I will instruct you in more detail about the specific elements that must be proved.
Instruction 11, evidence.
Evidence is anything that tends to prove or disprove a disputed fact.
It can be the testimony of a witness or documents or objects or photographs or certain qualified opinions or any combination of these things.
You must entirely disregard any evidence for which I sustain an objection and any evidence that I order to be struck.
Anything you may have seen or heard outside the courtroom is not evidence and you must entirely disregard it.
The lawyers might stipulate or agree to a fact or I might take judicial notice of a fact.
Otherwise, what I say and what the lawyers say is not evidence.
You are to consider only the evidence in the case, but you are not expected to abandon your common sense.
You are permitted to interpret the evidence in light of your experience.
Instruction 12, direct and circumstantial evidence.
Facts may be proved by direct or circumstantial evidence.
The law does not treat one type of evidence as better than the other.
Direct evidence can prove a fact by itself,
It usually comes from a witness who perceived firsthand the fact in question.
For example, if a witness testified he looked outside and saw it was raining, or today it would be snowing, that would be direct evidence that it had rained or snowed.
Circumstantial evidence is indirect evidence.
It usually comes from a witness who perceived a set of related events, but not the fact in question.
However, based on that testimony, someone could conclude that the fact in question had occurred.
For example, if a witness testified that she looked outside and saw that the ground was wet and people were closing their umbrellas, that would be circumstantial evidence that it had rained.
Instruction 13, believability of witnesses.
In deciding this case, you will need to decide how believable each witness was.
Use your judgment and common sense.
Let me suggest a few things to think about as you weigh each witness's testimony.
How good was the witness's opportunity to see, hear, or otherwise observe what the witness testified about?
Does the witness have something to gain or lose from this case?
Does the witness have any connection to the people involved in this case?
Does the witness have any reason to lie or to slant the testimony?
Was the witness's testimony consistent over time?
If not, is there a good reason for the inconsistency?
If the witness was inconsistent, was it about something important or unimportant?
How believable was the witness's testimony in light of other evidence presented at trial?
How believable was the witness's testimony in light of human experience?
Was there anything about the way the witness testified that made the testimony more or less believable?
In deciding whether or not to believe a witness, you may also consider anything else you think is important.
You do not have to believe everything that a witness said.
You may believe part and disbelieve the rest.
On the other hand, if you are convinced that a witness lied, you may disbelieve anything the witness said.
In other words, you may believe all part or none of a witness's testimony.
You may believe many witnesses against one or one witness against many.
In deciding whether a witness testified truthfully, remember that no one's memory is perfect.
Anyone can make an honest mistake.
Honest people may remember the same event differently.
Instruction 14 depositions.
A deposition is the sworn testimony of a witness that was given previously outside of court with a lawyer for each party present and entitled to ask questions.
Testimony provided in a deposition is evidence and may be read to you in court or may be seen on a video monitor.
You should consider the deposition testimony the same way you would consider the testimony of a witness testifying in court.
Instruction 15, objections and rulings on evidence and procedure.
From time to time during the trial, I may have to make rulings on objections or motions made by the lawyers.
Lawyers on each side of a case have a right to object when the other side offers evidence that the lawyer believes is not admissible.
You should not think less of a lawyer or a party because the lawyer makes objections.
You should not conclude from any ruling or comment that I make that I have any opinion about the merits of the case or that I favor one side or the other.
And if a lawyer objects and I sustain the objection, you should disregard the question and any answer.
During the trial, I may have to confer with the lawyers out of your hearing about questions of law or procedure.
Sometimes you may be excused from the courtroom for that same reason.
I will try to limit these interruptions as much as possible.
Please be patient, even if the case may seem to go slowly.
Instruction 16, statement of opinion.
Under limited circumstances, I will allow a witness to express an opinion.
Consider opinion testimony as you would any other evidence.
Give it the weight you think it deserves.
You may choose to rely on the opinion, but you are not required to do so.
If you find that a witness informing an opinion has relied on a fact that has not been proved or has been disproved, you may consider that in determining the value of the witness's opinion.
Instruction 17, charts and summaries as evidence.
Charts and summaries that are received as evidence will be with you in the jury room when you deliberate.
You should consider the information contained in them as you would any other evidence.
Instruction 18, charts and summaries of evidence.
Certain charts and summaries, sometimes referred to as demonstrative exhibits, will be shown to you to help explain the evidence.
However, these charts and summaries are not themselves evidence and you will not have them
in the jury room when you deliberate, you may consider them to the extent that they correctly reflect the evidence.
Instruction 19, out of state or out of town experts, you may not discount the opinions of an expert merely because of where he or she lives or practices.
Instruction 20, conflicting testimony of experts, in resolving any conflict that may exist in the testimony of experts, you may compare and weigh the opinion of one against that of another
In doing this, you may consider the qualifications and credibility of each, as well as the reasons for each opinion and the facts on which the opinions are based.
Instruction 21, questions from the jury not permitted.
I want to give you an instruction regarding questions from the jury.
The nature of a trial is that we take one witness at a time.
No witness can tell the whole story.
You may have questions from time to time that arise,
based on the testimony you've heard so far.
Please be patient and wait to hear all the evidence.
Sometimes information you need to decide can only be presented by witnesses who may be called later in the trial.
For that reason, you should not start forming opinions until after you've heard all the evidence.
Also, the parties have spent many months exchanging information and obtaining it from third parties.
they have been required to disclose to each other as they proceeded what proof they plan to present to you to prove their side of the case.
In some cases, they have asked and obtained rulings from the court as to certain proof that may or may not be offered.
When the evidence is fully presented, you will have all of the information necessary to make the decisions that you need to make.
That may or may not mean that all of your questions are answered.
Sometimes the rules of evidence prohibit the kind of additional information that you think might be helpful.
Or sometimes the parties have chosen not to present that evidence.
In any event, you must make your decision based on the evidence presented to you.
You should not speculate as to what other evidence that might have been presented might have shown.
So that concludes the opening instructions.
Are the plaintiffs ready to begin their opening statement?
Yes, Your Honor.
Comentarios
Publicar un comentario