Instrumentalización y Peritaje en la Prueba de Transferencias y Comunicación Electrónica
Puede consultar el video: https://youtu.be/3jKAnc8n4HQ
O bien continuar leyendo...
La creciente digitalización de las interacciones económicas y sociales ha planteado nuevos desafíos en el ámbito del derecho probatorio. En esta oportunidad, exploramos dos casos concretos que ilustran cómo se abordan las pruebas relacionadas con transferencias efectuadas a través de plataformas digitales como Mercado Pago, así como la autoría de mensajes en aplicaciones como WhatsApp.
Caso 1: Prueba de Transferencias en Mercado Pago
En el contexto de una causa judicial, surgió la necesidad de acreditar transferencias realizadas mediante Mercado Pago. Para ello, se emplearon dos vías principales de prueba:
Pedidos de Informes a Entidades Privadas
El Código Procesal establece que los pedidos de informes a entidades privadas son procedentes únicamente cuando los actos o hechos puedan ser acreditados mediante documentación que obre en poder de la entidad. En este caso, se libraron oficios a:
Mercado Libre, empresa vinculada a Mercado Pago, especificando su domicilio.
Ualá, desde donde se originaron algunas de las transferencias, aunque se enfrentaron dificultades para consignar su domicilio.
Cuando se frustra el intento de librar oficios —ya sea por falta de respuesta o de un domicilio adecuado— surge una alternativa probatoria: el peritaje informático.
Peritaje Informático
Este recurso fue previsto y ofrecido como prueba, siendo autorizado por el juez interviniente. El procedimiento incluyó:
Acceso a la aplicación de Mercado Pago del usuario implicado.
Verificación de las transacciones vinculadas con el caso.
Generación de un informe detallado que confirmó el funcionamiento de la aplicación y su vinculación con las pruebas presentadas.
Aunque en ocasiones pueden faltar datos específicos, como el CUIL del remitente, el análisis puede arrojar información adicional, como la geolocalización de las empresas receptoras.
Caso 2: Autoría de Mensajes en WhatsApp
Otro caso destacado involucró la necesidad de probar la autoría de mensajes en WhatsApp, un desafío recurrente debido a las limitaciones en la respuesta de las empresas de telecomunicaciones. Existen dos vías principales para abordar esta prueba:
Oficios a Empresas de Telecomunicaciones
Librar oficios a las empresas responsables del servicio de mensajería es el camino inicial. Sin embargo, esta estrategia puede enfrentar dificultades, como:
Falta de claridad sobre la empresa destinataria del oficio.
Respuestas tardías o insuficientes.
Peritaje Informático de Mensajes de Voz
Ante estas limitaciones, el peritaje informático resulta una alternativa eficaz. En particular, las notas de voz pueden ser objeto de un análisis de comparación forense de voces, permitiendo:
Comparar la voz indubitada de las partes involucradas.
Determinar con mayor certeza la autoría de los mensajes.
El Rol del Artículo 397 del Código Procesal
El artículo 397 del Código Procesal Civil y Comercial establece que no será admisible el pedido de informes que tienda a sustituir o ampliar otros medios de prueba. Esto enfatiza la importancia de que las herramientas probatorias sean complementarias y no redundantes.
En ambos casos, el uso de peritajes informáticos demostró ser una solución eficaz ante las limitaciones de los oficios y la necesidad de adaptar las estrategias probatorias a los entornos digitales. Estos procedimientos permiten garantizar la obtención de pruebas sólidas, respetando las exigencias del marco procesal vigente.
Conclusión
La evolución tecnológica demanda una constante actualización en la práctica forense y judicial. Casos como los expuestos no solo reflejan los retos actuales, sino también las oportunidades para perfeccionar la aplicación de la ley en contextos digitales. La combinación de estrategias tradicionales, como los oficios, con herramientas avanzadas como los peritajes informáticos, es clave para afrontar con éxito estos desafíos.
Comentarios
Publicar un comentario