Puede ver el video en:
O bien continuar leyendo...
Fallo analizado
Poder Judicial de la Nación CÁMARA COMERCIAL - SALA F CALONICO, LEONARDO NICOLAS c/MOTOMEL S.A. s/ORDINARIO EXPEDIENTE COM N° 1628/2022 MV Buenos Aires, 27 de noviembre de 2024. VG/mjm
En el ámbito de la peritación informática, es fundamental comprender los desafíos que surgen al manejar pruebas documentales electrónicas, especialmente en casos donde la cantidad y complejidad de los documentos pueden influir en el resultado de un proceso judicial. Recientemente, un fallo en la causa Calónico contra Motomel ha llamado la atención por abordar cuestiones clave relacionadas con la admisibilidad y valoración de pruebas electrónicas, ofreciendo lecciones valiosas para abogados y peritos.
El contexto del fallo
En este caso, la demandada impugnó la pericia alegando que el perito había analizado documentos que no fueron presentados en la etapa procesal correspondiente, lo que, según su argumento, vulneraba su derecho a la defensa. Sin embargo, la Cámara resolvió que la impugnación debía ser analizada junto con toda la prueba producida al momento de la valoración final, aplicando los principios de la sana crítica.
Este fallo resalta la importancia de entender cómo se manejan las pruebas electrónicas en un proceso judicial, especialmente cuando se trata de correos electrónicos u otra documentación digital que, por su naturaleza, puede ser voluminosa y compleja.
Desafíos en la presentación de pruebas electrónicas
Uno de los principales desafíos en este tipo de casos es la selección de documentos relevantes. Los abogados suelen enfrentarse a la disyuntiva de elegir entre presentar una cantidad reducida de correos electrónicos o incluir un volumen más amplio que pueda reflejar mejor el contexto de la relación entre las partes. Sin embargo, esta selección puede tener implicaciones significativas en la valoración de la prueba.
Por ejemplo, si un abogado decide presentar solo cinco correos de un total de 580, podría estar limitando la capacidad del juez para comprender el contexto completo de la comunicación. Esto plantea un riesgo, ya que el juez podría no tener una visión clara de la habitualidad, el tono o las prácticas comunicativas entre las partes, elementos cruciales para una valoración justa.
La importancia del contexto en la peritación informática
El fallo en Calónico contra Motomel también destaca la relevancia del contexto en la peritación informática. En este caso, el perito incorporó mensajes complementarios que, aunque no habían sido presentados inicialmente como prueba, sirvieron para demostrar la autenticidad y el contexto de los correos analizados. Esto permitirá al juez valorar la prueba de manera más integral.
Este enfoque refuerza la idea de que, en la peritación informática, no solo se debe analizar la autenticidad de los documentos individuales, sino también el contexto en el que se enmarcan. Por ejemplo, un correo electrónico puede parecer concluyente por sí solo, pero su significado puede cambiar al considerarlo junto con otros mensajes que lo preceden o siguen.
Marco Normativo
El Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (CPCCN) establece en su artículo 364 que "no podrán producirse pruebas sino sobre hechos articulados por las partes en sus escritos respectivos" y que "no serán admitidas aquellas que fueren manifiestamente improcedentes, superfluas o meramente dilatorias". Por su parte, el Código Procesal de Córdoba, en su artículo 182, dispone que el actor debe acompañar con la demanda los documentos que pretenda utilizar, y que si los presenta tardíamente, deberá afrontar las costas generadas por esa demora.
El Problema de la Selección de Prueba Electrónica
En la actualidad, la prueba documental puede incluir grandes volúmenes de correos electrónicos y otros mensajes digitales. En estos casos, el abogado debe tomar una decisión estratégica sobre cuáles presentar. ¿Se seleccionan solo algunos correos al azar? ¿Se eligen los que mejor prueban los hechos controvertidos?
Esta selección tiene implicancias importantes, ya que la valoración de la prueba se realiza conforme a los principios de la sana crítica, considerando:
Los usos y prácticas del tráfico de correos.
Las relaciones precedentes entre las partes.
La congruencia entre lo sucedido y lo narrado.
Si se seleccionaron solo cinco correos de un total de 580, ¿se puede considerar probado que hubo una comunicación frecuente entre las partes? ¿Se demostró el contexto de esas conversaciones?
Hipótesis de Adulteración
Otro aspecto relevante en la peritación informática es la integridad de los correos electrónicos. A mayor cantidad de documentos disponibles, mayor es la confiabilidad del soporte utilizado. Si bien la modificación de un solo correo es técnicamente posible y es el objeto central de la peritación informática, adulterar un gran volumen de mensajes resulta una tarea mucho más compleja y fácilmente detectable tanto mediante análisis pericial como mediante un análisis humano o legal realizado por el ojo del juez al contrastar lo ocurrido con lo narrado.
Recomendaciones para abogados y peritos
A partir de este fallo, se pueden extraer varias recomendaciones prácticas:
Participación activa en los actos periciales: Es crucial que las partes involucradas participen en los actos periciales para garantizar que la prueba se sustancie de manera adecuada. La ausencia en esta etapa puede llevar a que se incorporen documentos no presentados inicialmente, lo que podría afectar el resultado del caso.
Selección cuidadosa de las pruebas: Al presentar pruebas electrónicas, es importante seleccionar documentos que no solo sean relevantes, sino que también reflejen el contexto completo de la comunicación. Esto ayudará al juez a tener una visión más clara y justa de los hechos.
Alegatos consistentes: Durante la etapa de alegatos, es fundamental destacar cualquier inconsistencia en la documentación peritada. Esto incluye cuestionar la autenticidad, el contexto o la relevancia de los documentos presentados.
Conocimiento de las técnicas antiforenses: Los peritos deben estar familiarizados con las técnicas antiforenses y cómo estas pueden afectar la autenticidad de los documentos. Esto es especialmente relevante en casos donde se sospecha de adulteración o manipulación de pruebas.
Importancia del punto pericial: El punto pericial, en este caso, permitió que la perito analizara no solo los correos presentados inicialmente, sino también otros documentos electrónicos relacionados.
Conclusión
El fallo en Calónico contra Motomel subraya la importancia de un enfoque cuidadoso y contextual en la peritación informática. La selección y presentación de pruebas electrónicas, así como la participación activa en los actos periciales, son aspectos clave para garantizar una valoración justa y equilibrada. Este caso sirve como recordatorio de que, en el mundo digital, el contexto es tan importante como el contenido, y que una estrategia bien planificada puede marcar la diferencia en el resultado de un proceso judicial.
Nos vemos en la próxima entrega, donde seguiremos analizando temas relevantes en el ámbito de la peritación informática y el derecho procesal.
Comentarios
Publicar un comentario